Agenda grote commissie Kennemerland 27-07-2026

• Vergadering: Grote commissie Kennemerland
• Commissie: Kennemerland
• Datum: 27-07-2026
• Begintijd: 13.40 uur
• Eindtijd: 10.55 uur
• Locatie Gemeentehuis Castricum
• Aanwezigen: 
  • Marlies Buurman (coördinator)
  • Lilian Kusters (plaatsvervangend voorzitter) 
  • Joost Buchner (erfgoedspecialist) 
  • Eddo Carels (plaatsvervangend erfgoedspecialist)
  • Ron Baltussen (gemandateerd commissielid) 
  • Freyke Hartemink (gemandateerd commissielid) 
  • William Sevenhuijsen (zaaktoelichter Bergen) 
  • Helga van Wijk (zaaktoelichter Bergen) 
  • Peter Backer (zaaktoelichter Heemskerk) 
  • Kevin Cairo (zaaktoelichter Heemskerk)
  • Riccardo Guiseppe Carlino (zaaktoelichter Heemskerk) 
  • Jim Hopman (zaaktoelichter Heiloo) 
  • Bart Knuvers (zaaktoelichter Omgevingsdienst IJmond (ODIJmond) 
  • Jesper Post (zaaktoelichter Omgevingsdienst IJmond (ODIJmond) 
  • René Potma (zaaktoelichter Uitgeest) 
  • Onno Vink (zaaktoelichter Castricum)

Vergaderagenda

• 10:55: Opening, mededelingen en notulen vorige vergadering vaststellen: 16-7-2026
• 11:55: Zaken Bergen
• 11:25: Zaken Heemskerk
• 11:40: Zaken Uitgeest
• 13:10: Wat verder ter tafel komt en rondvraag
• Datum en tijd volgende vergadering: 30-7-2026 14:00
• 13:40: Slot 
• Opmerking agenda:

Agenda

Agenda
10.55: Opening en bespreking algemene zaken
11.25: Behandeling plannen
11.25:  Heemskerk (1)
11.40: Uitgeest (1)
11.55: Bergen (3)
12.35: Pauze
12.45: Monumentenplannen (3)
13.25: Wat verder ter tafel komt (WVTT)
13.40: Slot

Heemskerk

11.25 uur: Woekeven 36, 1963RK Heemskerk (26060289/2026DSOV0174) Heemskerk.

Uitgeest

11.40 uur: Sluisbuurt 8, 1911BC Uitgeest (26070097/Z2026-00005346) Uitgeest: aanvrager.

Bergen

• 11.45 uur: Pieter Schotsmanstraat 2, 1931AR Egmond aan Zee (26060145/Z2025-00008633): Gemachtigde.
• 12.10 uur: Herenweg 58-Lds Egmond-Binnen (26060302/Z2025-00007568): Architect.
• 12.25 uur: Bakhuisduintjes 2, 1865BS Bergen aan Zee, (24100019/Z2024-00007418).
• 12.45 uur: Verspyckweg 7A t/m 7M Bergen aan Zee (26050143/Z2026-00003674): Restauratiearchitect aanvrager.
• 13.00 uur: Baakmeerdijk en Oosterdijk Bergen (NH) (26030462/Z2026-00005165): Projectleider gemeente.
• Breelaan 12, 1861GE Bergen (NH) (26070250/Z2026-00003817).

Datum: 27-07-2026

Tijd: 10.55 tot 13.40 uur.

MOOI nummer: 26060145

Zaaknummer partij: Z2025-00008633

Omschrijving: Het bouwen van een bedrijfspand.

Aantal voorgaande behandelingen: 1

Gemeente: Bergen

Zaakbeheerder: Cleo van Steijn

Objecttype: Bedrijfsgebouw

Beoordelingskader: 3.2.4 Bedrijventerreinen Basis beoordelingsniveau.

Bestemmingsplan: Voldoet aan bestemmingsplan.

Aanvraagsoort: Omgevingsvergunning

Bezoek: Gemachtigde om 11.55 uur.

Behandeling 29-06-2026

Beschrijving

Het plan betreft een vergunningsaanvraag voor het realiseren van een nieuw bedrijfspand. Het gebouw voldoet aan het omgevingsplan.
De initiële aanvraag betrof ook het realiseren van een bedrijfswoning, maar deze is komen te vervallen wegens het ontbreken van
noodzakelijkheid voor de bedrijfsvoering. Voorliggende aanvraag is niet hetzelfde als een eerder behandeld plan (Z2025-00008632 / MOOI 26040173 / het verbouwen van bedrijfspand naar bedrijfsunits en garageboxen). Het wordt wel ingediend door dezelfde aanvrager en gemachtigde. De initiatiefnemer is aanwezig om het plan toe te lichten.
Wat de materialisering betreft wordt gekozen voor antracietkleurige, sandwich panelen.

Bevindingen

De commissie dankt voor de toelichting maar uit ook haar behoefte aan een goede overzichtstekening. Het tekenwerk dat zij tot nu toe gezien heeft is heel onduidelijk waardoor de commissie veel speurwerk moet doen. Graag ziet zij een heldere geveltekening met een plattegrond. Het plan is zeer schematisch en zonder hiërarchie in lijndiktes getekend. De commissie kijkt naar de manier waarop de nieuwbouw zich in de bestaande context voegt en hoe deze beleefbaar zal zijn.

De commissie concludeert dat er nu twee plannen zijn van dezelfde initiatiefnemer die samen een geheel gaan vormen. De commissie
vraagt het totale plan beter te verbeelden, met een 3D schets of een maquette: een combinatie van het goedgekeurde plan en het nieuwe
plan. Belangrijk is de ligging van het initiatief in de omgeving van het monument Zorgcirkel Prins Hendrik. De commissie betreurt het dat het volledige kavel wordt volgebouwd in dit duingebied tegenover een Rijksmonument (ook al staat het bestemmingsplan dit toe). De aanvrager geeft aan dat dat vanwege de slechte zichtbaarheid van het duinpad is, in deze punt van het kavel vinden regelmatig
ongeregeldheden plaats vanwege het slechte zicht hierop.

De initiatiefnemer benoemt dat (vanuit de initiatiefnemer) gepoogd is om het kavel te laten verkleuren naar wonen, dit zou ten goede komen aan de ligging tegenover het monument en de levendigheid van de plek. Helaas wil de gemeente daar niet aan meewerken. De commissie betreurt dat eveneens gezien de locatie, het monument, de sociale veiligheid en de ruimtelijke kwaliteit.
De commissie heeft nog niet geadviseerd op de kleur- en materialen.

Conclusie

In het kader van goede omgevingskwaliteit adviseert de commissie op grond van het bovenstaande om het plan aan te houden.

Welstandsadvies: Aanhouden
Erfgoedadvies:
Behandelwijze: Grote commissie
Aanvraagsoort: Omgevingsvergunning

Datum:  27-07-2026

Tijd: 10.55 - 13.40 uur

MOOI nummer: 26060302

Zaaknummer partij: Z2025-00007568

Omschrijving: Het, na sloop, bouwen van 5 woningen.

Aantal voorgaande behandelingen: 1

Gemeente: Bergen.

Zaakbeheerder: Frank Koeckhoven

Objecttype: Individuele woning

Beoordelingskader: 3.2.1 Dorpskernen Bijzonder beoordelingsniveau.

Bestemmingsplan: Voldoet niet aan het bestemmingsplan, maar de gemeente werkt mee aan afwijking.

Aanvraagsoort: Omgevingsvergunning

Bezoek Architect om 12.10 uur.

Behandeling 29-06-2026

Beschrijving

Het betreft het, na sloop, bouwen van 5 woningen. Het plan voldoet niet aan het bestemmingsplan, maar de gemeente werkt mee aan de
afwijking. Het plan bevindt zich in het gebied Dorpskernen, Bijzonder beoordelingsniveau. Op 10 oktober 2025 is een aanvraag omgevingsvergunning ingediend voor het realiseren van het ‘Tambach’ bouwplan. Voor de locatie Tambach is in 2016 een bestemmingsplan vastgesteld. Dit voorziet in het omzetten van de bedrijfsbestemming naar 5 woningen. De nu ingediende aanvraag is een uitwerking van dit bestemmingsplan.

De 5 aangevraagde woningen zijn op een aantal aspecten in strijd met het bestemmingsplan, namelijk:

• De twee-onder-een-kapwoningen worden alle vier gedeeltelijk buiten bouwvlak gebouwd en daardoor ook op de bestemming tuin (15cm).
• 2 van de 4 twee-onder-een-kapwoningen overschrijden het maximaal toegestane bebouwingspercentage.

Beide strijdigheden komen voort uit het feit dat nu, circa 10 jaar na vaststelling van het bestemmingsplan, de werkelijke toestand goed is ingemeten. Hierbij is gebleken dat de erfgrens met Herenweg 58 en het plangebied iets anders ligt dan voorzien bij vaststelling.
Daarbij moet ook in acht genomen worden dat de eisen aan nieuwbouwwoningen ten aanzien van onder andere isolatiewaarden
aanzienlijk toegenomen zijn, waardoor de benodigde dikte van muren/wanden is toegenomen ten opzichte van circa 10 jaar geleden.

De aanbouw van de vrijstaande woning is vergunningvrij. De ontwerper is aanwezig om het plan toe te lichten en vertelt dat de
loods gaat verdwijnen, plus de geasfalteerde ruimte aan de voorzijde, en een groene binnentuin met een boom. Deze tuin ligt nu 1 meter lager dan het maaiveld, en levert een behoorlijk niveauverschil. De aangrenzende woningen spelen in op deze hoogte en krijgen een
trappetje naar beneden. 

De ontwerper licht de indeling van de 2 twee-onder-een-kapwoningen aan de Herenweg toe. Ze krijgen een
gevel opgetrokken in metselwerk, met in de nok lichter metselwerk. De bergingen worden volledig in hout uitgevoerd.
De vrijstaande woning wordt ook in baksteen opgemetseld, in wildverband. Ook de vrijstaande woning krijgt een houten uitbouw. De
ontwerper toont de kleuren voor het baksteen welke variëren tussen lichtbruin, en lichtgrijs en roodtinten.

Bevindingen

De commissie dankt voor de toelichting en vindt de twee-onder-een-kapwoningen aan de Herenweg fors ogen. Ook de dakkapellen aan de achterzijde zijn fors op de tekening, omdat ze aan elkaar zijn gekoppeld. Voor de vrijstaande woning pleit de commissie voor losgekoppelde dakkapellen en om ruimte te zoeken voor het weer toevoegen van een bomen.

De commissie vraagt verder om de indeling van de zijgevels van de vrijstaande woning die nog onbalans tonen, nader te onderzoeken.
Tevens lijkt bij de rechter zijgevel bij het keukenraam de rollaag te dicht op het dak te zitten, de commissie vraagt om daar meer ruimte te zoeken. In het geval van de twee-onder-een-kapwoningen merkt de commissie op dat door de dwarskappen een bepaalde soort hiërarchie wordt verwacht maar die mist hier nu. 

De commissie probeert mee te denken en vraagt zich af of de dwarskap iets naar beneden kan? Zij vraagt om hier nog aandacht aan te besteden. Ook vraagt ze om naar de warmtepompen die aan de gevel zijn bevestigd te kijken en te onderzoeken of deze in het volume van de schuur kan komen met behoud van de ventilatie-eis door de ventilatie van de schuur architectonisch op te lossen.

Conclusie

De commissie concludeert dat het plan veel volume heeft aan het pad en meent dat de zijgevels bij de vrijstaande woning onbalans tonen, en vraagt de dakkapellen los van elkaar te plaatsen en de detaillering meer aandacht te geven. De compositie verdient wat meer aandacht. De koppeling van de dakkapellen aan de achterzijden is denkbaar, behalve bij de vrijstaande woning, op het dakvlak gericht naar de Jan van Trijntjesteeg twee losse dakkapellen worden toegepast gezien de regelgeving.

De voorzijde van de enkele woning is iets rijker, dat is wenselijk op deze plek. Voorts adviseert de commissie om bomen te planten en vraagt zij aandacht voor de warmtepompen. In het kader van goede omgevingskwaliteit adviseert de commissie op grond van het
bovenstaande om nog niet akkoord te gaan.

Welstandsadvies: Niet akkoord, nader overleg.
Erfgoedadvies:
Behandelwijze: Grote commissie
Aanvraagsoort: Omgevingsvergunning

Datum: 27-07-2026

Tijd: 10.55 - 13.40 uur

MOOI nummer: 24100019

Zaaknummer partij: Z2024-00007418

Omschrijving: Het renoveren van de woning.

Aantal voorgaande behandelingen: 4

Gemeente: Bergen

Zaakbeheerder: Sahin Selahattin

Objecttype: Individuele woning

Beoordelingskader: Bergen 3.2.3 Woongebieden.

Bestemmingsplan: Voldoet niet aan het bestemmingsplan, maar de gemeente werkt mee aan afwijking.

Aanvraagsoort: Informele advisering

Behandeling 10-02-2025

Beschrijving

Er is aanvullende informatie ter onderbouwing van de grote aangeluifde dakkapel met loggia in het dak. De ontwerper is aanwezig om een toelichting te geven op de ontwerpstudie die geleid heeft tot het ontwerp met verwijzing naar een recent gerealiseerd pand in de buurt van dezelfde architect met vergelijkbaar bandraam en aangeluifde dakkapel.
Er is ook een alternatief voor een grote dakkapel vanuit de gevel in plaats van een aangeluifde dakkapel die vanuit het dak ontstaat.

Bevindingen

De commissie bedankt de ontwerper voor de toelichting. De aangeluifde dakkapel waarnaar verwezen wordt, is voor de commissie geen precedent, omdat dit onderdeel is van een sculpturaal volume, terwijl de voorliggende woning een gebruikelijk huisvorm heeft met een zadeldak. Bij dit ontwerp past wel de grote dakkapel die vanuit de gevel als dakopbouw is ontworpen. De gevelbekleding rond het ronde raam is aangepast en sluit nu direct aan op het ronde raam.

Conclusie

De commissie acht het aangepast ontwerp van de dakkapel vanuit de gevel voorstelbaar bij deze woning. In het kader van goede omgevingskwaliteit adviseert de commissie op grond van het bovenstaande om akkoord te gaan.

Welstandsadvies: Akkoord

Erfgoedadvies:

Behandelwijze: Grote commissie

Aanvraagsoort Omgevingsvergunning

Datum: 27-07-2026

Tijd: 10.55 - 13-40 uur

MOOI nummer: 26050143

Zaaknummer partij: Z2026-00003674

Omschrijving: Hhet veranderen van het woongebouw – fase 2 (Rijksmonument).

Aantal voorgaande behandelingen: 1

Gemeente: Bergen

Zaakbeheerder: William Sevenhuijsen

Objecttype: Woningcomplex

Erfgoedstatus: Object Rijksmonument

Beoordelingskader: 3.2.3 Woongebieden Basis beoordelingsniveau.

Bestemmingsplan: Voldoet niet aan het bestemmingsplan, maar de gemeente werkt mee aan afwijking.

Aanvraagsoort: Preadvies

Bezoek: Restauratiearchitect / aanvrager om 12:45.

Behandeling 18-05-2026

Beschrijving

Eerder is voor fase 1 (Restauratie en verduurzaming) een omgevingsvergunning verleend (Mooi-nummer 25100316). De onderdelen waarover eerder nog geen overeenstemming is bereikt liggen nu voor, fase 2. De initiatiefnemer en ontwerper zijn aanwezig om het plan toe te lichten.

Puntsgewijs worden de volgende onderdelen van fase 2 besproken en
beoordeeld:

1. Het veranderen van een dakopbouw op de zuidzijde van het voorhuis (volgend op advies 20 oktober 2025).
2. Het plaatsen van een buitentrap aan de noordzijde van het achterhuis (ingehaakt op advies van 30 juni 2025).
3. Het verbreden van een kozijn in de top van de gevel aan de noordzijde van het achterhuis.
4. Het veranderen, aanbrengen en harmoniseren van de hekwerken en balustraden.
5. Het verkleinen van een in het dakvlak aangebracht balkon aan de westzijde van het achterhuis.
6. Het veranderen van een balkon aan de achterzijde van het voorhuis.

Bevindingen

1. De commissie vraagt of bekeken kan worden of de dakkapel nog iets gecomprimeerd kan worden zodat deze iets minder zwaar wordt. De commissie vindt het belangrijk om het hoekaccent zo vrij mogelijk te laten en zou graag zien dat de dakkapel zo maximaal mogelijk uit de daklijn wordt geplaatst. De commissie ziet ook graag terug op hoeveel dakpannen afstand precies de dakkapel geplaatst wordt vanuit de nok en vanuit de zijgevel.
2. Buitentrap noordzijde
   Er is aangetoond dat er eerder buitentrappen zijn geweest en de commissie vindt de plaatsing van deze trap aanvaardbaar op basis van de zeer zorgvuldig onderbouwing. en gezien deze in lijn met de rest wordt uitgevoerd. Al het nieuwe staal wordt verzinkt en er komt een houten leuning. Het kleurenpallet is in de maak en krijgt de commissie nog te zien.
   De commissie betreurt de plaatsing van de kolommen maar heeft begrip voor het feit dat deze constructief nodig zijn en dat er voor wordt gekozen de gevel zo min mogelijk te belasten. Ze vraagt nog om te onderzoeken of het met minder kolommen uitgevoerd kan worden.
3. De commissie vindt deze ingreep van een kozijnverbreding hinken op twee gedachten en vraagt nog aandacht voor deze liggende verhouding ten opzichte van de verder overwegend staande verhoudingen in de overige vensters, de hierarchie en geleding in deze gevel.
4. De commissie heeft waardering voor de gekozen aanpak en vindt alles prettig samenhangend vormgegeven. Ook waardeert zij het meenemen van het onderhoudsaspect op de lange termijn.
5. Het balkon is nu iets dieper en er komen meer pannen rondom waardoor dit in het aanzicht iets fraaier toont. Aan de onderkant
   bevinden zich nu geen pannen. De commissie benoemt dit als een echte verbetering.
6. Om de ochtendzon op te vangen steekt het nieuwe balkon iets uit en is mede om die reden iets asymmetrisch geplaatst.
   Ook hier wordt het balkon niet aan de gevel bevestigd om constructieve redenen, maar is deze zelfdragend getekend. De commissie vindt enerzijds dat het duidelijk is dat hier een nieuw element met nieuwe materialen is toegevoegd, en dat dit denkbaar is. Anderzijds gaan er stemmen op om het balkon juist wel binnen de gevel houden. De commissie betreurt vooral de in het oog springende kolommen en adviseert om te onderzoeken en met de constructeur te overleggen of en op welke manier deze kunnen komen te vervallen.

Conclusie

De commissie heeft op veel punten positief geadviseerd. Op een aantal punten geeft zijn nog suggesties voor verbetering van het plan. In het kader van goede omgevingskwaliteit adviseert de commissie op grond van het bovenstaande om nog niet akkoord te gaan. Zij ziet een aangepast plan met belangstelling tegemoet.

Welstandsadvies: Niet akkoord, nader overleg.

Erfgoedadvies: Niet akkoord, nader overleg.

Behandelwijze: Grote commissie

Aanvraagsoort: Preadvies

Datum: 27-07-2026

Tijd: 10.55 - 13.40 uur

MOOI nummer: 26030462

Zaaknummer partij: Z2026-00005165

Omschrijving: Het onderhouden van het asfalt en van de bermen (Provinciaal Monument).

Aantal voorgaande behandelingen: 1

Gemeente: Bergen

Zaakbeheerder: William Sevenhuijsen

Objecttype: Overig

Erfgoedstatus: Object Provinciaal monument.

Beoordelingskader: 3.2.6 Buitengebieden.

Bestemmingsplan: Voldoet niet aan het bestemmingsplan, maar de gemeente werkt mee aan afwijking.

Aanvraagsoort: Omgevingsvergunning

Bezoek: Projectleider gemeente om 13:00 uur.

Behandeling 07-04-2026

Beschrijving

Het betreft een preadvies voor het opnieuw aanbrengen van asfalt op de Baakmeerdijk en de Oosterdijk; Het dijklichaam in het landelijk gebied betreft een Provinciaal Monument. De wegen worden van een nieuwe asfaltlaag voorzien en de bermen worden, daar waar mogelijk, verhard door middel van 40 cm brede grasbetontegels. De Provincie Noord-Holland heeft advies uitgebracht (Akkoord op hoofdlijnen).

De projectleider van de gemeente is aanwezig om een toelichting te geven. Hij legt uit dat het asfalt op de Baakmeerdijk een gedempte rode kleurtoepassing krijgt in de vorm van een thermoplast toplaag. Deze keuze is gebaseerd op een advies van afdeling Verkeer en draagt bij aan de veiligheid van fietsers. De rode kleur heeft de uitstraling van een fietspad en zal automobilisten stimuleren om zachter te rijden.

Bevindingen

De commissie is overwegend positief. Ook over de minst rode kleur die gekozen wordt. Wat betreft de uitvoering van de benodigde uitwijkmogelijkheden adviseert de commissie (net als de Provincie) om hier in plaats van voor asfalt, te kiezen voor de grasbetontegel, mits dit zonder extra bebording kan worden uitgevoerd en het dijkprofiel gehandhaafd blijft. De commissie vindt het belangrijk dat het asfalt zo een duidelijke lijn blijft vormen.

De commissie merkt op dat in het cultuurhistorische rapport een aantal topo-historische kaarten zitten die laten zien dat hier vlakbij een
steenfabriek lag en dat het bij behorende stoomtreintje de Oosterdijk kruiste. De commissie doet de suggestie om met dit cultuurhistorische gegeven iets te doen, wellicht op een subtiele manier in bestrating. 

Conclusie

In het kader van goede omgevingskwaliteit adviseert de commissie op grond van het bovenstaande om op hoofdlijnen akkoord te gaan.

Welstandsadvies: 

Erfgoedadvies: Akkoord op hoofdlijnen.

Behandelwijze: Grote commissie

Aanvraagsoort: Preadvies

Datum: 27-07-2026

Tijd: 10.55 - 13.40 uur

MOOI nummer: 26070250

Zaaknummer partij: Z2026-00003817

Omschrijving: Het wijzigen van de gevels en het dak.

Aantal voorgaande behandelingen: 0

Gemeente: Bergen

Zaakbeheerder: Sabrina Abdoel

Objecttype: Individuele woning

Erfgoedstatus: Object Beeldbepalend of karakteristiek pand.

Beoordelingskader: 3.2.1 Dorpskernen Bijzonder beoordelingsniveau.

Bestemmingsplan: Voldoet niet aan het bestemmingsplan, maar de gemeente werkt mee aan afwijking.

Aanvraagsoort: Omgevingsvergunning

Datum: 27-07-2026

Tijd: 10.55 - 13.30 uur

MOOI nummer: 26060289

Zaaknummer partij: 2026DSOV0174

Omschrijving: Bouwen van een erker tegen de voorgevel.

Aantal voorgaande behandelingen: 1

Gemeente: Heemskerk

Zaakbeheerder: Michiel van Huizen

Objecttype: Kleine bouwwerken bij woningen.

Beoordelingskader: 2.2 Bijbehorende erfbebouwing.

Bestemmingsplan: Voldoet niet aan het bestemmingsplan, maar de gemeente werkt mee aan afwijking.

Aanvraagsoort: Omgevingsvergunning

Behandeling 29-06-2026

Bevindingen

Aan de voorgevel van een bestaande woning die onderdeel is van een groter geheel wordt een erker voorgesteld. Qua maatvoering is de
voorgestelde erker voorstelbaar. De commissie vraagt aanvrager om een aantal maatgevende details uit te werken. In de aangeleverde
doorsnede is de informatie niet eenduidig weergegeven. Materiaal aanduidingen en maatvoering zijn niet correct. De commissie houdt het bouwplan in afwachting van de gevraagde aanvullende informatie aan.

Conclusie

Welstandsadvies: Aanhouden

Erfgoedadvies:

Behandelwijze: Gemandateerd

Aanvraagsoort: Omgevingsvergunning

Datum: 27-07-2026

Tijd: 10.55 - 13.40 uur

MOOI nummer: 26070097

Zaaknummer partij: Z2026-00005346

Omschrijving: Het realiseren van 2 appartementen en berging.

Aantal voorgaande behandelingen: 1

Gemeente: Uitgeest

Zaakbeheerder: René Potma

Objecttype: Overig

Beoordelingskader: 3.2.2 Woongebieden

Bestemmingsplan: Voldoet niet aan bestemmingsplan, over afwijking wordt beslist na advies van welstandscommissie.

Aanvraagsoort: Omgevingsvergunning

Bezoek: Aanvrager om 11.40 uur

Behandeling op 13-07-2026

Beschrijving

Het betreft het realiseren van twee appartementen plus een berging naast een woning. Het plan voldoet niet aan het bestemmingsplan maar de gemeente werkt mee. De ontwerper is aanwezig om het plan toe te lichten en vertelt dat het woonhuis een paar jaar geleden is gebouwd en dat daarna de initiatiefnemer een conceptaanvraag voor een bijgebouw heeft ingediend en samen met de gemeente de positie heeft bepaald. In het midden van het terrein ligt het fundament van een oude molen dus daar mag niet gebouwd worden.
En er is afgestemd om er 2 appartementen te realiseren plus een berging voor tuinbenodigdheden.

Bevindingen

De commissie vindt het een passend bijgebouw maar vindt dat het zich niet als woning manifesteert terwijl dat wel de beoogde functie is. De commissie vindt vanuit omgevingskwaliteit en leefkwaliteit geredeneerd dat het gebruik van het gebouw zich meer zou moeten tonen dan nu het geval is. Met andere woorden: het gebouw toont zich als een berging/garage terwijl er zich 2 woningen in bevinden.

Vanuit woonkwaliteit geredeneerd en vanuit de openbare ruimte, vindt de commissie het gebouw te gesloten. De commissie pleit voor meer openheid in de gevel en een meer sprekende gevel. 

De commissie concludeert dat als het programma wonen is, dat de opdrachtgever een vergunning voor een woning zou moeten aanvragen.

Conclusie

In het kader van goede omgevingskwaliteit adviseert de commissie op grond van het bovenstaande om het plan aan te houden en vraagt om duidelijkheid met betrekking tot de functie van het gebouw.

Welstandsadvies: Aanhouden

Erfgoedadvies:

Behandelwijze: Grote commissie

Aanvraagsoort: Omgevingsvergunning